pg下载赏金下载 游戏规则高度重合 法院认定构成不正当竞争

法治日报全媒体记者 唐荣 李文茜 通讯员 陈梓涛 陈柳绚

两款游戏上线时间相差仅有几个月，且它们玩法与规则颇为相似，这是否构成不正当竞争呢？近日，在广东省深圳市宝安区人民法院，审结了一起涉及著作权侵权以及不正当竞争纠纷的案件，经认定，被告B公司抄袭原告A公司游戏规则的行为构成不正当竞争，之后依法判定B公司停止侵权行为并且赔偿经济损失10万元。目前，该判决已然生效。

于2023年11月的时候，A公司察觉到B公司在移动端所发布的《BB》游戏，于核心玩法、系统设置等层面，跟自家所开发的《AA》游戏高度相像pg下载网站麻将胡了，觉得其侵犯了著作权，并且构成了不正当竞争，于是就向法院提起诉讼，诉求是停止侵权行为，并且赔偿损失。B公司进行抗辩，表示两款游戏的整体画面表达全然不一样。

经核查得知，自2018年起便开创运转网页版《AA》游戏的A公司，在2023年2月到7月这个时段分期完成了移动端App的研发制作，完成了软件著作权登记以及在电子版权进行了认证。两款运用在不同终端的游戏，其包含的内容是一样的，并且维持在连贯持续性且平稳的节奏上同步做刷新，但并没针对规则机制去做本质上有着重大改变的变动。

在庭审这个过程当中，A公司提出了对《AA》这款作品而言，它的游戏规则以及互动机制具备独创性所以应当受到著作权保护这样的主张。而法院呢，经过了专业的比对之后得以发现，对于《BB》来说，尽管它在文字图案、影像声音等这些视听元素领域和《AA》存在着显著的差异，然而在核心玩法、角色成长体系等规则设计层面却存在着高度的重合。

法院经过审理得出这样的观点，《AA》所呈现的动态画面依靠多类元素组合而成的那种综合视听表达是具备独创性的，契合视听作品的认定标准 ；然而游戏中的规则是属于“思想”这个范畴的，按照著作权法第三条所规定的内容，像这类规则设计是没办法作为“文学、艺术和科学领域内”的智力成果从而获得保护的；所以B公司不构成著作权方面的侵权 。

法院与此同时明确指出，B公司借助 “换皮” 这种方式，抄袭具备商业价值的具体规则，规避了游戏研发所需成本，违背了 “诚信经营” 这一商业道德，依据反不正当竞争法第二条规定而来，该行为构成不正当竞争。

承办法官宣示，网络游戏身为复合型智力成果，其动态画面能够归入视听作品范畴获取著作权保护pg下载麻将胡了安卓专属特惠.安卓应用版本.中国，然而规则玩法归属于思想层面不受保护。市场主体于借鉴他人游戏创意之际，理应经由合法智力劳动予以创新性表达，躲避直接照抄具备商业价值的具体规则设计。对游戏开发者来讲，既得着重对代码、美术、音乐等版权元素的保护，又要对核心游戏规则采取商业秘密等综合保护举措。当碰到“换皮”抄袭之时pg下载麻将胡了A.旗舰厅进体育.cc，可踊跃借助反不正当竞争诉讼维护合法权益。