pg下载渠道 庖解中国网络游戏直播第一案：权利属性及责任归属

近日，上海市浦东新区，也就是一个特定的区域范畴之内，有人民法院受理的，关于上海耀宇文化传媒有限公司提出之訴讼内容；需注意，这里将该公司简称为“耀宇公司”，其对象是广州斗鱼网络科技有限公司，则简称为“斗鱼公司”。此诉讼关乎著作权侵权，以及不正当竞争两方面纠纷问题的一个案子；这里再做表述说明，又将其指称为“耀宇诉斗鱼案”。对于这个案子呀，就做出下来一审判决事项。判决被公布给出以后这样情景情况下，便即刻引发起来引发了知识产权界范围内极大关注之处了。非但如此，依据媒体所报，韩国SKTT1战队也就是俱乐部啦，有一位职业游戏选手Faker，他把游戏画面的直播权给予了直播平台Azubu，玩家“Star Lord Lucian”借助LOL也就是《英雄联盟》对战网游自身拥有的OB即旁观者功能哈，在没有经过Faker与Azubu许可的状况下，把Faker的游戏画面于Twitch上边进行了直播。在Azubu看来，该玩家的直播行为违背了DMCA法案也就是数字千年版权法具体表现为相关直播内容，所以据此要求该玩家停止直播，并且Azubu还表明他们拥有该玩家所直播内容的直播权 。

网络游戏产业，是当下全球范围内发展速度最为迅猛的娱乐产业，网络游戏的发展态势，早就远远超越了单纯自娱自乐的娱乐范畴，围绕网络游戏所形成的产业链，着实令人感到惊叹不已。中国音著协游戏工委等相关机构策划撰写的2015年上半年中国游戏产业报告表明，到2015年上半年截止之时，中国游戏市场实际所获取的销售收入，已然达到了605.1亿元人民币，与去年同期相比较，增长幅度为21.9%。网络游戏赛事，平常一般被称作电子竞技运动比赛，它是由传统的游戏娱乐逐步发展演变而成的。在2003年11月18日那个时间点，国家体育总局进行了一个正式的批准行为，此行为是把电子竞技列为第99个正式体育竞赛项目 。

虽说媒体把“耀宇诉斗鱼案”称作中国网络游戏直播第一案，然而实际上，网络游戏产业那整个链条里的纷争从来都未曾平息过，这个新兴产业各个环节当中的利益之争愈发激烈起来。先是传统的游戏开发商互相指责抄袭行为，接着是游戏直播平台的直播、录播遭游戏开发商指责，然后是电子竞技赛事直播、转播授权问题。但真正引发的诉讼并不常见，这大概恰好表明围绕网络游戏的知识产权问题着实还极为复杂且模糊。“耀宇诉斗鱼案”毫无置疑地给我们针对网络游戏里的法律问题开展研究供给了最为优质的脚本，深入地就所涉及的法律问题予以研究，这直接对整个中国网络游戏产业的未来格局产生影响，笔者依据该案来谈谈自身的认识。

一、“耀宇诉斗鱼案”对网络游戏比赛画面不构成作品的认定

在今年2月2号的时候，耀宇公司由于觉得斗鱼公司那些盗播DOTA2亚洲邀请赛的行为构成了著作权侵权和不正当竞争，所以就把斗鱼公司告到了法庭，耀宇公司声称。“DOTA2”游戏可是世界知名的电子竞技类网络游戏呢，这个游戏的亚洲邀请赛于2015年1月5号起始到2月9号才告结束。耀宇公司透过授权在其“火猫TV”网站对涉案赛事开展了网络直播这样的活动。然而斗鱼公司所经营的“斗鱼网”在网页显著的位置进行了标注而且还提供了DOTA2亚洲邀请赛的好多场直播。斗鱼网未获授权，非法于实时对DOTA2亚洲邀请赛展开直播，此行为侵犯了耀宇公司所拥有的著作权，并且其直播举动获取了耀宇公司的经济利益，还使该公司的用户关注度以及网站流量被分流，这同样构成了不正当竞争。

斗鱼公司作为被告，觉得原告经授权所获取到的是视频转播权，这个权利是依据双方协议约定才产生的，并非我国法律规定的那种民事权利，原告提出对体育赛事的著作权保护是不存在法律依据的，另外，原被告在同一时间对同一场比赛做了直播，不过双方网站各自展现出来的比赛画面、解说、字幕、音效等等都是完全不一样的，被告没有去使用原告直播的音像视频内容，乃是运用了DOTA2游戏客户端对外公开的旁观者观战功能所产生的画面。 。由此斗鱼公司没有实施侵权行为或者不正当竞争行为。

在一审审判过程之中，由上海市浦东新区人民法院作出判决的相应认定，其认定此比赛关于游 戏画面这一情况，并不属于著作权法里面法规所规定的范畴之内的作品，经过相关判定，斗鱼 公司采用涉案赛事比赛画面的此种行为，并不构成对于著作权的侵害，所以原告方面宣称被告 侵害其著作权的这一主张，是不能够成立的。然而，斗鱼公司针对涉案赛事进行直播的行为， 该行为直接对原告独家去行使转播权时能够给原告带来的市场竞争优势造成了损害，同时还侵 害了这种市场竞争优势能够给原告带来的商誉、经济利益等一系列合法权益，并且也对网络游 戏直播网站行业的平常经营秩序造成了损害，最终该行为构成了不正当竞争。

案件一审判决当中，引人予以关注的，存在着一个重要的问题，这个问题就是网络游戏赛事的画面，究竟是不是构成著作权法意义范畴之内的作品。判决书所给出的理由是：“我国著作权法受到保护的对象，是在文学领域、艺术领域以及科学领域范围之内，具备独创性，并且能够以某种有形形式进行复制的，这样的智力成果”。鉴于涉案赛事的比赛自身不存在剧本之类的预先设计，其中比赛画面是借由参加比赛的双方数位选手依据游戏规则、凭借自身操作生成的动态画面，它属于进行中的比赛情形的一种客观且直观的表现形式，比赛进程具备随机性以及不可复制性，比赛结果存有不确定性，所以比赛画面并不归属于著作权法所规定的作品范畴，被告运用涉案赛事比赛画面的行为并不构成侵害著作权。笔者觉得，一审法院对于网络游戏比赛画面不构成作品的认定，值得探讨 。

二、网络游戏及游戏比赛画面的作品属性

（1）网络游戏的立法现状

我国《著作权法》把作品切成若干类型，其中有：“文字作品、口述作品、那种音乐、戏剧、曲艺、舞蹈、杂技艺术作品、美术、建筑作品、摄影作品，还有电影作品以及用类似摄制电影的方法创作的作品、工程设计图、产品设计图、地图、示意图这样的图形作品还有模型作品、计算机软件，另外还有法律、行政法规规定的其他作品”，可就是沒有“游戏”这类作品这种类别呈现 。在2010年时，《网络游戏管理暂行办法》的第二条明确指出，该办法中所讲的网络游戏是那种由软件程序以及信息数据共同构成的，借助于互联网、移动通信网等这类信息网络来提供的游戏产品跟服务。由此能够看出，立法者于定义“网络游戏”期间，并非是把它归为《著作权法》之下的某一种类别作品，反而是将其定义成了“游戏产品和服务”，还有“网络游戏出版物”等等。这充分体现出立法者已然认识到网络游戏自身所具有的特殊性，令其没办法在《著作权法》所列举的有限类别范围之内得以充分反应。

（2）域外对网络游戏属性的认定

当前，于韩国、日本、美国的著作权法境域内，也不曾专门将“游戏”（Game or Video Game ）当作著作权法中的非穷尽清单里的一类予以保护。然而，经由司法实践，各国通常会借助类比计算机软件著作物或者影像著作物来对网络游戏予以保护，进而达成保护“网络游戏”的目标。在美国，电脑游戏存在两个方面，具体而言，作为根基的计算机程序以及契合声像图特性的视听作品，会依据著作权法分别独立地受到保护。日本的《著作权法》，把计算机程序跟相关资料分开当作不同类型的作品去进行保护，游戏软件能够作为计算机程序作品，获日本《著作权法》的保护，与此同时，在判例里，对于符合电影作品要件的电子游戏，也能够作为电影作品来给予保护。

（3）网络游戏的作品属性

我国《著作权法实施条例》作出规定：作品的保护对象，是在文学、领域内具有独创性，且要在艺术和科学领域内具有独创性，并且能以某种有形形式复制的那种智力成果。目前，我国学术界和实务界，对于网络游戏归属于哪类作品，仍存在较大分歧，不过对于网络游戏属于计算机软件，这一点好像没有争议。只是在实践中，受各方面限制，原告往往不愿意通过计算一种涉及计算机软件方式来维护权利。就当前司法实践情形而言，法院已然认可游戏里的文字解说、人物图画等诸多要素，可行分别依照文字作品、美术作品施行保护。在暴雪娱乐公司等诉游易网络公司著作权纠纷案当中pg下载通道，上海第一中级法院对于原告所请求加以保护的视频以及动画特效，判定能够当作类似以摄制电影的方式创作的作品给予保护。鉴于我国现有的法律框架之内pg下载麻将胡了，著作权法里并未设定“视听作品”这一品类的作品，把游戏当作“以类似摄制电影的方式创作的作品”实施保护，亦是权宜之策。不只是从著作权角对其给予保护之外，法院 endeavors to 在现存的法律框架范围以内，自反不正当竞争法的视角予以补充兜底 protect 。

撰写者觉得，对于一款游戏作品来讲，说的是制作完毕的游戏本身，并非是具体的，像游戏脚本、创作文档、音乐、美术设计这类的东西。游戏的制作进程是一项借助多部门协同才能开展的系统工程，它不但涵盖前期的策划这一方面，还有原画设定这一方面，同时也包含游戏模型以及贴图的制作，程序的编写，动画特效方面，合成测试等等方面。一款游戏具备的耐玩性，剧情吸不吸引人，游戏拥有者什么样的画面质量，取决于游戏策划是不是达到完美的程度，原画师有没有创作灵感以及游戏模型师是不是足够优秀 。一部游戏，这显然应该这么讲，它是一件经由众多作品综合起来而形成的作品，此作品反映出了好多人的创作劳动成果。网络游戏，作为全新的文化产品，它能够给人类带来文学艺术方面的享受体验，而且它能够被公众清楚觉察、切实感受，同时网络是可以复制的，所以网络游戏应当属于我国著作权法所规定的作品范畴。

要明确指出的是，着重强调对游戏作品展开的整体之上的保护，这可不表明游戏里的全部要素都能够得到著作权给予的保护。依旧得坚决秉持著作权法仅保护针对思想观念的那种表达，而不会去保护思想观念自身。借助著作权法来对游戏予以保护，主要保护的是游戏当中的艺术方面的成分，并非游戏里面的技巧方面的成分啊。像某一个玩家进行“打怪”所运用的技巧、相应方式，是没办法获取著作权法保护的哟。否则的话，要是有人把这类技巧据为专有，那就会对其他游戏爱好者的参与造成影响，进而对游戏开发者的利益产生影响，还会阻碍游戏产业的发展呢。

（4）网络游戏比赛画面的作品属性

网络游戏赛事，是以竞技类电子游戏作为基础，以信息技术为核心的软硬件设备当作器械，在信息技术所营造的虚拟环境里，依据统一的竞赛规则，以及在规则保障下公平开展的对抗性电子游戏比赛。实际上，对于对抗性游戏来讲，本质上是存在双方比赛、竞技的特性，游戏玩家借助电脑、手机“玩”游戏的进程，和游戏赛事并无本质的差异。只是在游戏赛事当中，主办方会按照游戏的特点以及参赛队伍、人数等另外增设一些比赛规则。

实则存在一个不容争辩的状况就是，全部网络游戏赛事都是依托游戏而拓展的 该项游戏竞赛而言 当中的人物角色 门派 服装 武器 场景等等 皆是借助游戏开发商预先展开程序设计而设定完毕的 仅仅是在比赛之际或者玩游戏之时 游戏玩家凭借自身的智力以及操作技巧 使得游戏里的人物得以复活 游戏场景变得更为丰富多样 然而 不管游戏玩家的技艺有多么精湛高超 将其操作的游戏技法均无法超越游戏开发者已然设定的范畴 游戏比赛所展现出的彼此相互关联的场景 画面 音效 全都是由游戏开发商予以塑造的。就算是游戏玩家，其身上也是有创造性劳动存在的，然而，要是跟游戏开发者相比较起来的话，好像是能够被忽略掉的，是这样的情况。

游戏比赛画面和普通体育赛事画面不一样，普通体育赛事的比赛画面自身，只不过是进行中比赛状况的客观呈现，参赛者不存在任何主观意图去“创作”作品，不符合著作权法独创性的要求，所以不受著作权法的保护，比如说足球、乒乓球比赛的画面，确实是参加比赛的选手依照比赛规则形成的动态画面，不具备可复制性，构不成著作权法所规定的作品。然而，网络游戏比赛的画面却不一样，其一，它不能够脱离整个游戏单独存在，要是游戏缺少了服装、道具、场景（像山峰、河流、城堡）、声效等，那简直无法想象，由此可知，游戏比赛画面源自游戏作品自身。其二，网络游戏比赛的画面并非游戏竞技动作本身，而是直接在计算机屏幕上呈现的连续画面，具备十足的可感知性与可复制性。此外，游戏比赛不会对游戏作品造成改变，更不会让游戏作品自身失去作品的属性。只依靠玩家的操作，让游戏里处于“休眠”状态的人物角色、道具、场景生动形象地展现出来。游戏自身的互动性、参与性，表明游戏并非静止的，而是呈现出能让人视觉、听觉感到愉悦且不断运动的画面。一款真正出色的电子游戏能使玩家产生自己仿佛身处其中的感受，而不只是呆呆地盯着屏幕。这便是有的国家把它当作“视听作品”予以保护的缘由。

对“耀宇诉斗鱼案”而言，笔者觉得，一审判决把网络游戏比赛画面单纯视作普通竞技比赛的画面，孤立地去判定，过度侧重网络游戏比赛里的技术因素，没留意到网络游戏比赛的特殊性。不能因网络游戏发展成体育角逐，就以竞技为借口忽略其艺术成分。网络游戏比赛同乒乓球、篮球、足球比赛不一样，有以下这些区别：其一，传统的球类这类竞技比赛不需要特别的如同“游戏”般的场景情境，不存在角色扮演方面问题。其次，传统的竞技比赛瞬间就过去了，没办法去对竞技过程开展复制。然而网络游戏本身是呈现在计算机屏幕之上的，进行复制是很容易做到的。最后，传统的竞技比赛，更多的是把技巧给展现出来而非艺术，网络游戏更多的是呈现出令人感到愉悦的游戏画面，给予人艺术方面的享受。一审判决过度地专注于“竞技”，把网络游戏比赛画面的作品属性质给否定了，忽略了网络游戏比赛的内容依旧是游戏自身。一审判决所带来的后果是网络游戏的著作权人没办法依据著作权来主张权利。此观点由笔者提出，即此案件应判定比赛画面拥有著作权，然而这一著作权归属该游戏制造商之一的“Valve Corporation”或者归属完美公司 。

三、网络游戏玩家的法律地位

关于游戏玩家的法律地位，学术界和实务界尚未给出非常明确的界定。从游戏操作过程来看，游戏是由固定在磁盘上的一系列声光画面构成的。当网络游戏玩家登录网络游戏服务器后，在游戏服务器设定的场景中，以网络游戏创作并设定好的角色身份，依照网络游戏设定好的规则，进行游戏、娱乐甚至比赛。玩家在操作过程中，会把游戏以画面的形式在计算机屏幕上再现出来。这却并不标志着打游戏的举动具备独创性，游戏玩家并未给作品的内容增添任何新颖之物。事实上，游戏玩家打游戏的行径是一种呈现，此呈现乃是将游戏开发者所完成的作品充分地展现出来，打游戏仅仅是一种基于现存游戏之上的“附加”行为哪。不管游戏玩家旨在自我娱乐，还是投身于职业赛事，又或者搭建直播平台予以播放，游戏玩家打游戏的行为都绝非一种创作呀。主观来讲，玩家的操作行动对游戏传播起着关键作用，特别是各异玩家展现游戏的本事、方法有着极大差异，给观者带去不同的视听体验，引出些许游戏爱好者投身其中。要是我们认可游戏玩家对于游戏传播的重要奉献，那么就理应在邻接权范畴内赋予其恰当的位置。恰是从这个层面来讲，游戏玩家玩游戏的进程能够视作是著作权法意义里表演者的表演举动。

表演权乃是作者所享有的，借助朗诵、演奏、演唱、舞蹈等形式，以及经由各种设备和技术手段，向公众传播作品的权利，表演权归属于作者，他人若要表演作者的作品，理应获取作者的授权。若他人并非进行公开传播或者表演作品，那就归属于著作权法所规定的合理使用范畴，著作权人能够加以控制的是公开的传播以及表演。表演文学艺术作品的那些人被称作表演者，表演者享有表演者权，也就是表演者许可或者禁止他人利用自身表演活动的权利。将作品内容传达出来的方式，是表演者依自身对作品的理解与阐释，借声音、表情、动作等达成，或是借助一定工具来达成。邻接权保护核心与著作权相比，是文学艺术创作的辅助活动——传播，并非文学艺术的创作活动。游戏的表演权归游戏开发者，玩家享有的仅是表演者权，游戏开发者有决定是否许可他人表演自身游戏的权利。从游戏赛事的角度来讲，或许只是表演者数量有所增多，游戏玩家的行为有可能代表某一职业俱乐部的职务行为，然而这并不对其表演者的身份造成影响。要是把游戏比赛看作是一次集体表演，那么表演者能够是赛事的组织者。所以，不管是普通的游戏玩家向直播平台提供直播画面，直播平台在游戏画面之上添加对比赛的解说内容、拍摄的直播间等相关画面以及字幕、音效之后进行直播，还是网络游戏赛事组织者运用网络游戏来进行比赛和直播，都必须取得游戏著作权人的许可。

我们身处此地所探讨的有关游戏玩家的表演者权，理所当然不涵盖游戏玩家依据游戏运营商所给予的账号以及规则来自我进行娱乐的行为，这是由于这般自娱自乐的行为无法发挥诸如向公众传播作品这样的功能，并非著作权法层面所定义的表演。当下，网络游戏领域的发展态势，早已跨越单纯的“实现娱乐、交流这一目的”，进而展现出极为强烈的商业化特征。网络游戏当中的职业玩家，已然不再是出于单纯娱乐、交流这样的目的而去参与游戏，而是出于商业方面的目的。本文恰恰是在这样的一种意义范畴之内来展开对游戏玩家法律地位的探讨。

四、游戏直播平台和游戏玩家的法律责任

游戏直播，按其意思就是凭借人物解说再加上游戏操作视频，随着电子竞技产业链走向成熟，游戏直播行业随之而来，进而涌现出一大批叫得响的直播平台，除开游戏开发商、运营商自己构建的直播平台，主要是来自第三方的直播平台，比如说虎牙、斗鱼、战旗等等。2014年，亚马逊花费9.7亿美元去收购游戏视频直播服务提供商Twitchpg下载网站麻将胡了，这引发中国国内资本对于投资网络游戏直播平台怀有的极大兴趣。电子竞技游戏平台涉及收费模式当下，较为成熟的收费模式涵盖：增值服务、游戏联运、广告以及会员订阅。电子商务与赛事竞猜那是电子竞技游戏直播新增的收入来源其中之一。各大直播平台对网络游戏玩家颇为看重，玩家的商业价值不断攀升而提高。